Die Javascript-Ajax-Bibliothek ExtJs ist in Version 2.1 erschienen. Warum schon wieder eine neue Version? Performance? Api-Verbesserung? Nix davon! Kommerz ist der Grund. Ab jetzt ist der Einsatz in kommerziellen Produkten nicht mehr ohne weiteres möglich. Knapp 300$ kostet eine kommerzielle Ein-Entwickler-Lizenz. open-Sourcisten bleiben verschönt. Für den Einsatz in OSS bleibt ExtJs kostenfrei.
Für uns (kommerzielle) heißt das jetzt aber: Auf ExtJs kann man nicht mehr setzen. Ich bin mir noch nicht sicher, ob ich mich jetzt freuen soll, weil ich mich nicht mehr mit dem Scheiß rumschlagen muss, oder ob ich jetzt weinen soll, weil ich wieder eine neue API (noch unklar welche) lernen muss.
Nachtrag: Ich scheine nicht der Einzige zu sein, der sich nach Alternativen umschaut. Die DOJO-Seite scheint komplett überlaufen. Endlose Response-Time .. 😉
Sehr geehrter Herr Protokollführer,
im Folgenden möchte ich versuchen Ihnen Ihre Ängste zu nehmen und treffe dazu folgende Annahme:
Sie “nutzen” ExtJS und liefern eine unmodifizierte Version aus.
Der Kerngedanke der von ExtJS verwendeten GPL ist das Copyleft: “Alle abgeleiteten Programme eines unter der GPL stehenden Werkes dürfen von Lizenznehmern nur dann verbreitet werden, wenn sie von diesen ebenfalls zu den Bedingungen der GPL lizenziert werden.” (Quelle: wikipedia)
Durch den Umstand, dass sie ExtJS technologiebedingt im Quellcode weiterverbreiten und keine Lizenzänderung daran vornehmen erfüllen Sie die Copyleft-Bestimmung in weiten Teilen bereits.
Allerdings muss noch geklärt werden, ob es sich bei den von Ihnen entwickelten ExtJS-Oberflächen um ein von ExtJS abgeleites Werk handelt. Dies zu beurteilen ist nicht ganz einfach – die Autoren der GPL im Umfeld der systemnahen C-Entwicklung anzusiedeln und denken daher in Kategorien wie ObjectCode und durch den Linker verschmolzene Programme. Klarheit könnte dabei eine Anfrage bei der FSFE liefern.
Handelt es sich bei Ihrer Nutzung von ExtJS nicht um ein abgeleites Werk sind sie aus dem Schneider. Wie oben erläutert erfüllen Sie dann bereits die Bestimmungen der GPL.
Handelt es sich um ein abgeleitetes Werk sind Sie verpflichtet ihr Programm (in diesem Fall also den JavaScript-Code) ebenfalls unter die GPL zu stellen. Meiner Meinung nach ist dieser Quellcode ohne das zugehörige Backend größtenteils wertlos. Das damit verbundene wirtschaftliche Risiko ist also vergleichsweise gering.
Zudem sollte bedacht werden, daß der fragliche Quellcode bereits an die Nutzer Ihrer Software ausgeliefert wird. Somit findet durch den Schritt diesen Code auch formal zu veröffentlichen keine weitere Preisgabe von Geschäftsgeheimnissen statt.
Die Autoren von ExtJS scheinen diesen Schritt aber tatsächlich vor allem unter wirtschaftlichen Gesichtspunkten gemacht zu haben. Anders ist ihre undifferenzierte Haltung gegenüber der GPL nicht zu erklären.
Mit freundlichem Gruß
leh (open-Sourcist)
Hallo Leh…
Ist alles nicht ganz einfach zu durchblicken. Die Idee mit der Veröffentlichung des View-Codes unter GPL hatten schon einige andere. Jack S. (:-)) [Lead Devel ExtJs] ist der Meinung, dass sobald man auf einer Seite ExtJs einbindet, diese Seite bereits unter GPL zu stellen ist. Und dann auch der restliche Server-Code, der auf dieser Seite genutzt wird.
In der Entwickler-Gemeinde herrscht zur Zeit größte Unsicherheit, wie dieser aktuell 27-Seiten lange Forum-Thread belegt:
http://extjs.com/forum/showthread.php?t=33096
Wenn sich Klarheit einstellt, werde ich an dieser Stelle berichten, bis dahin muss man wohl auf 2.0.x bleiben.
Gruß,
proto
Hallo zusammen
Wo genau ist eingentlich das Problem?
Die Jungs von ExtJS haben, ganz offensichtlich, ein geniales Framework gebaut, welches wir gerne nutzen.
Und ja, von irgend etwas müssen die Jungs ja auch leben, oder ist eure Software immer kostenlos?
Warscheinlich kapier ich da ja etwas nicht, aber evtl. kann mir einer ja meine geistige Sonnenfinsterniss nehmen und mich erleuchten. Bis dahin freue ich mich auf jedes weitere Release von ExtJS.
Grüssli
Reinhard
Hiho
ich entwickle gerade eine Webapplikation für eine kleine Firma. Dabei nutze ich den Extjs-Framework.
Was bedeutet der Lizenz-wechsel für mich? Kann ich dieser Firma die Webapplikation zur verfügung stellen ohne eine Entwicklerlizenz von ExtJs zu erwerben?
Bzw. was muss ich tun um die Applikation frei von unkosten der Firma zur verfügung zu stellen.
In der Hoffnung auf Antwort euer
Michel 🙂
Lustig, selbst kommerzielle Software verkaufen, es aber skandalisieren, wenn man ein Tool, in dem mehrere Mannjahre Entwicklung stecken, nicht gratis bekommt. Jack darf ExtJs lizensieren unter was er will, denn er hat es gebaut.
Diese Diskussion hier ist zwar schon etwas älter, aber hat es bei goolge nach sehr weit oben geschafft. Ich kann mich meinem Vorredner Hugo nur anschließen, was ist denn bitte an $300 das große Drama? Wenn man also Softwareentwickler Geld verdienen will muss man eben auch bereit sein einen Teil davon wieder in Software oder Tools zu investieren, und nicht wie so viele nur versuchen aus der Arbeit anderer die diese frei zur Verfügung stellen eigenen Profit zu schlagen. Wenn Du die Lizenz nicht kaufen magst ist das ja Deine Sache, aber wie lange arbeitest Du für Deine Kunden für $300? Ich nehme mal an nicht sehr lange, probier doch einfach mal wie weit Du kommst wenn Du für $300 in Stunden selbst anfängst ein ähnliches Framework zu Programmieren. Ich wette Du schaffst nicht mal ein tausendstel!
Hallo @ll!
Also ich bin Software Entwickler beinahe erste Stunde, das mit GPL/Open Source ist ja für mich relativ neu… Früher wurde für alles bezahlt und das war gut so. Seit Linux schaut die Welt leider nicht so qualitativ gut aus und Open-Source = buggy, schlechter Support und meistens Schublade nach 1-2 Jahren.
Ich arbeite derzeit mit WinDev (auch WebDev) das Tool kostet 1.500,– Euro und ist jeden Cent wert! Warum? Ich kann mit WinDev Programme in Wochen erstellen, für die ich in C++ oder Java Monate brauchen würde. Ganz klar, zahlen und Framework benutzen, bares Geld verdienen.
So, für mich sind die 289$ = ~ 228€ also keine 300 Euro… das bedeutet für mich Produktivität, “rich development” und damit Verdienst…
Wenn ich mich irren sollte bitte um Korrektur